Nieuwe preek

Onder preken/preken over Gods eigenschappen is een nieuwe preek toegevoegd. Deze gaat over Gods jaloezie, Hij is een jaloers God. Hij was dat in het Oude Testament en is dat nog steeds!

Euthanasie

Iedereen heeft ondertussen het verhaal van Amelie van Esbeen gehoord. 93 jaar, moe van het leven, wil euthanasie, krijgt die niet, gaat in hongerstaking, is ondertussen gestopt met de hongerstaking en gaat een officiële aanvraag tot euthanasie indienen.

De meeste mensen die we te horen krijgen op tv of in de krant, zijn pro. Het kan toch niet dat zo iemand als Amelie niet mag sterven. Hier en daar een stem van iemand die toch aandraagt dat men met de moderne middelen in staat moet zijn om iemand weer zin in het leven te geven.

Het einde van het verhaal zal – naar mijn bescheiden inzicht (ik kan mij vergissen!!!) – zijn dat de officiële aanvraag goedgekeurd wordt, wat het hele euthanasie-debat weer zal doen oplaaien. Euthanasie voor kinderen zat er onder de laatste paarse regering aan te komen, maar is door de huidige regering (onder CD&V-impuls) aan de kant geschoven. Het zou me niet verbazen als er weer terug stemmen zullen opgaan.

Eigenlijk is dit een trieste zaak. Ons aardig-varend land (welvarend is misschien een beetje optimistisch) kent een heel hoog zelfmoordcijfer en zoekt naar legale manieren waarop iemand zijn leven mag beëindigen. Vreemd tegenstrijdig…

Eventjes kort door de bocht: Hoe groter de welvaart, hoe sneller mensen dood willen?

Eenheid is geen uniformiteit

Pelagius en Augustinus

Af en toe duik ik de kerkgeschiedenis in. Dat verrijkt, helpt ons beter te begrijpen wat we geloven en waar hetgeen we geloven vandaan komt. Ik las een interessante passage over Pelagius (ca.360-430; de echte data zijn onbekend) – iets wat ik ooit wel al gelezen zal hebben, maar vergeten was.

Pelagius was een Britse monnik, die kortgezegd leerde dat verlossing door verdienste moest verkregen worden. De mens was, volgens hem, in staat om zichzelf te redden. Augustinus (354-430), een tijdgenoot van Pelagius, ging hier fel tegenin (en terecht).

Maar… en daar wil het eigenlijk over hebben. De reden waarom Pelagius zo sterk nadruk legde op de menselijke verantwoordelijkheid was dat hij had gezien dat de kerk van Rome een heel slappe moraal had. Deze mensen waren, omdat ze toch door God gered werden, lui geworden. Pelagius ging hier heel hard tegenin en legde nadruk op levensheiliging. Op zich niet verkeerd, alleen jammer dat hij zo ver ging om te zeggen dat mensen zichzelf konden redden.

Katholieken en het Darwin-jaar (deel 2)

Ik postte eerder al een item over ‘katholieken en het Darwin-jaar’. De conclusies daarvan zijn bekend (maar, bij mij toch, niet bemind). Hieronder enkele daarvan:

“Is de wereld in zes dagen geschapen? Nee, natuurlijk niet. Het gaat in de bijbel om symbolische taal, om metaforen die telkens opnieuw moeten worden geïnterpreteerd.”

“Er is volop ruimte om zowel te geloven in de evolutietheorie als in God de schepper.”

“Creationistisch fundamentalisme is slechte of zwakke theologie.”

De bron voor deze conclusies, vind je op http://www.nrc.nl/achtergrond/article2174985.ece/Er_is_geen_tegenstelling_tussen_God_en_Darwin.

Omgaan met creationisme in de klas

Het Darwin-jaar is volop bezig… In de laatste Klasse voor leerkrachten stond er een leuk artikeltje. De titel luidde ‘Omgaan met creationisme in de klas’. Hier kan je al uit opmaken wat de teneur van het artikel was. Een leerling met creationistische neigingen is eigenlijk een probleem.

Een klein citaat van een zekere professor Braeckman (hij heeft geld van de overheid gekregen om materiaal voor scholen uit te werken dat evolutionisme moet aanmoedigen): Creationisme als eeen alternatieve theorie opvoeren is onzin, net zoals het onzin zou zijn om het negationisme als een alternatieve visie te bespreken in de lessen geschiedenis over de Jodenvervolging. Ik zet het hier niet zomaar neer in het vet. Het stond ook zo vetgedrukt in het artikel.

Bij mijn weten is het heel duidelijk dat er 6.000.000 Joden gedood zijn tijdens WO II; niet alleen duidelijk, maar zelfs bewezen. En bij mijn weten is het niet bewezen dat er een BigBang geweest is, evenmin is het bewezen dat wij van apen afstammen (bij afwezigheid van tussenvormen).

Ik geloof toevallig dat er een God bestaat die alles gemaakt heeft. Maakt mij dat gelijk aan een negationist? Wordt daar binnenkort een pv over opgesteld? Riskeer ik daar over afzienbare tijd gevangenisstraf voor?

Katholieken en het Darwin-jaar

De Rooms-katholieke kerk beraadt zich dezer dagen (in een conferentie) over Darwin en zijn evolutietheorie. In Trouw verscheen een artikeltje van de hulpbisschop van Roermond (Nederland). Een stukje hieruit:

Johannes Paulus II heeft gezegd: “Zonder God is de wereld zinloos, ja kan zij zelfs niet bestaan. Zonder God is de complexiteit van het leven niet te verklaren. Meer concreet: de overgang van apen naar mensen is niet te begrijpen zonder een scheppende en sturende God. Het eigene van de mens, zijn immateriële geestelijke ziel, kan niet uit materie voortkomen.” Als katholieken kunnen we dus enerzijds heel duidelijk aannemen dat de schepping in ontwikkeling is, anderzijds zien we juist in die ontwikkeling de sturende hand van God. Gods plan en bepaalde toevalligheden in de evolutie sluiten elkaar echter niet uit. Zoals Thomas van Aquino zei: “God kan zelfs het toeval gebruiken bij zijn plannen.”

Als het gaat over ontwikkeling in de zin van micro-evolutie, dan kan ik aardig volgen. Dat is een duidelijk proces. Als het gaat over een overgang van apen naar mensen, dan komt Genesis 1-3 in het gedrang. Hoe gaat de katholieke kerk daarmee om? Hoe wordt het ontstaan van erfzonde en de rol van Adam en Eva hierin verklaard?